Radeon 680M vs Arc A350M
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon 680M übertrifft Arc A350M um 20% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und Arc A350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 297 | 342 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 680M und Arc A350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und Arc A350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 6 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 115.2 | 55.20 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und Arc A350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon 680M und Arc A350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und Arc A350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Radeon 680M und Arc A350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und Arc A350M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon 680M übertrifft Arc A350M um 20% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon 680M übertrifft Arc A350M um 7% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A350M übertrifft Radeon 680M um 3% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A350M übertrifft Radeon 680M um 4% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon 680M übertrifft Arc A350M um 19% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon 680M und Arc A350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 17
+0%
| 17
+0%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9
−22.2%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hitman 3 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hitman 3 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren Radeon 680M und Arc A350M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 2.8% schneller als Arc A350M in 1080p
- Arc A350M ist 0% schneller als Radeon 680M in 1440p
- Radeon 680M ist 22.2% schneller als Arc A350M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 680M 100% schneller als der Arc A350M.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A350M 50% schneller als der Radeon 680M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 680M liegt in 55 Tests vorn (81%)
- Arc A350M liegt in 11 Tests vorn (16%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.91 | 14.15 |
| Neuheit | 4 Januar 2022 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A350M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 680M und Arc A350M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
