Arc A350M vs. Radeon 620
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc A350M e o Radeon 620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A350M supera o 620 por um impressionante 473% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Radeon 620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 418 | 894 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 39.98 | 3.49 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | DG2-128 | Polaris 24 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | 13 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e Radeon 620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Radeon 620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 730 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1024 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 1,550 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 24.58 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | 96 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Radeon 620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Radeon 620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Radeon 620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e Radeon 620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e Radeon 620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e Radeon 620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Fortnite | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Valorant | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Fortnite | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Valorant | 130−140
+632%
|
18−20
−632%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
É assim que Arc A350M e Radeon 620 competem em jogos populares:
- Arc A350M é 500% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 750% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A350M é 2200% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o Radeon 620 é 45% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A350M está à frente em 55 testes (98%)
- Radeon 620 está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.38 | 2.16 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 13 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 473.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 620 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
