Quadro P1000 vs. GeForce GTX 970M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 970M supera o Quadro P1000 em 29% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce GTX 970M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 381 | 329 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 7.40 | 3.92 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GP107 | GM204 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 7 de Outubro 2014 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | $2,560.89 |
| Preço atual | $301 (0.8x) | $848 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P1000 tem uma relação qualidade/preço 89% melhor do que o GTX 970M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce GTX 970M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce GTX 970M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1280 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 924 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 5,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | 59.20 | 83.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | 2,657 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce GTX 970M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce GTX 970M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB/s | 120 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce GTX 970M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce GTX 970M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | sem dados | + |
| GeForce ShadowPlay | sem dados | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | sem dados | + |
| Ansel | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce GTX 970M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce GTX 970M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 970M supera o Quadro P1000 em 29% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 29% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 19% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 65% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 56% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 67% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 30% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 31% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 20% em GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 24% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 312% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 1641% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 124% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 53% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 35% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 200% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referência: 2%
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
Cobertura de referência: 2%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 24% em SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referência: 2%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 124% em SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referência: 2%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 312% em SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referência: 2%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 1641% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referência: 2%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 53% em SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referência: 2%
Quadro P1000 supera GeForce GTX 970M em 35% em SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referência: 2%
GeForce GTX 970M supera Quadro P1000 em 200% em SPECviewperf 12 - Energy.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P1000 e GeForce GTX 970M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 100−110
−36%
| 136
+36%
|
| Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21
+90.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
É assim que Quadro P1000 e GTX 970M competem em jogos populares:
- O GTX 970M é 36% mais rápido do que o Quadro P1000 no 900p
- O GTX 970M é 28.9% mais rápido do que o Quadro P1000 no 1080p
- O GTX 970M é 28.6% mais rápido do que o Quadro P1000 no 1440p
- O GTX 970M é 90.9% mais rápido do que o Quadro P1000 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P1000 é 150% mais rápido do que o GTX 970M.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 970M é 75% mais rápido do que o Quadro P1000.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P1000 está à frente em 3 testes (4%)
- GTX 970M está à frente em 63 testes (93%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.49 | 14.77 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2017 | 7 de Outubro 2014 |
| Custo | $375 | $2560.89 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O GeForce GTX 970M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P1000 nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 970M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P1000 e GeForce GTX 970M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
