Quadro P1000 ضد GeForce GTX 970M
درجة الأداء المجمعة
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 29٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 381 | 329 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 7.37 | 3.94 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| اسم رمز GPU | GP107 | GM204 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $375 | $2,560.89 |
| السعر الحالي | $301 (0.8x) | $848 (0.3x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P1000 له قيمة 87٪ أفضل للمال من GTX 970M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1280 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1493 MHz | 924 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1519 MHz | 1038 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | unknown |
| معدل تعبئة النسيج | 59.20 | 83.04 |
| أداء النقطة العائمة | 1,894 gflops | 2,657 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro P1000 و GeForce GTX 970M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6008 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80.19 غيغابايت/s | 120 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | + |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| دعم تقنية G-SYNC | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | لايوجد بيانات | + |
| GeForce ShadowPlay | لايوجد بيانات | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| GameWorks | لايوجد بيانات | + |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 29٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 29% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 19% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 65% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 56% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 67% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 30% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 31% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 20% في GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 24% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 312% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 1641% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 124% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 53% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 35% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 200% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 24% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 124% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 312% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 1641% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 53% في SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
تغطية المعيار: 2%
Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 970M بمقدار 35% في SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
تغطية المعيار: 2%
GeForce GTX 970M يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 200% في SPECviewperf 12 - Energy.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 100−110
−36%
| 136
+36%
|
| Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 18−21
−50%
| 27
+50%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21
+90.9%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و GTX 970M في الألعاب الشعبية:
- GTX 970M أسرع 36 من Quadro P1000 في 900p
- GTX 970M أسرع 28.9 من Quadro P1000 في 1080p
- GTX 970M أسرع 50 من Quadro P1000 في 1440p
- GTX 970M أسرع 90.9 من Quadro P1000 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، Quadro P1000 أسرع 150٪ من GTX 970M.
- في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 970M أسرع 75٪ من Quadro P1000.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P1000 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
- GTX 970M متقدم في 63 الاختبارات (93٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 11.50 | 14.79 |
| الجِدة | 1 فبراير 2017 | 7 أكتوبر 2014 |
| سعر | $375 | $2560.89 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P1000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P1000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 970M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
