GeForce GTX 980M SLI vs. Quadro P1000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 980M SLI com Quadro P1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 980M SLI supera o P1000 por um impressionante 123% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 262 | 464 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.30 |
| Eficiência energética | 9.19 | 20.61 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | sem dados | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2014 (11 anos atrás) | 7 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $375 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1038 MHz | 1493 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1127 MHz | 1519 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 5200 Million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 48.61 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
| L1 Cache | sem dados | 192 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 96.13 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 980M SLI e Quadro P1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 135
+125%
| 60−65
−125%
|
| Full HD | 110
+156%
| 43
−156%
|
| 4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 8.72 |
| 4K | sem dados | 34.09 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+147%
|
32
−147%
|
| Fortnite | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
| Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+61.9%
|
160−170
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Dota 2 | 120−130
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+172%
|
29
−172%
|
| Fortnite | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Metro Exodus | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Dota 2 | 120−130
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
| Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+108%
|
80−85
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Valorant | 200−210
+72.3%
|
110−120
−72.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 140−150
+147%
|
55−60
−147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
É assim que GTX 980M SLI e Quadro P1000 competem em jogos populares:
- GTX 980M SLI é 125% mais rápido em 900p
- GTX 980M SLI é 156% mais rápido em 1080p
- GTX 980M SLI é 118% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 980M SLI é 356% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 980M SLI ultrapassou o Quadro P1000 em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.94 | 10.74 |
| Novidade | 7 de Outubro 2014 | 7 de Fevereiro 2017 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 40 Watt |
O GTX 980M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 122.9% mais elevada.
O Quadro P1000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O GeForce GTX 980M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P1000 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 980M SLI destinada para notebooks, e Quadro P1000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
