Quadro P1000 vs. GeForce GTX 965M

VS

Pontuação de desempenho combinado

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5
11.50
+17.9%

O Quadro P1000 supera o GeForce GTX 965M em 18% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce GTX 965M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho381423
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade7.390.92
ArquiteturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
Nome do códigoGP107N16E-GS, N16E-GR
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento1 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$375 sem dados
Preço atual$301 (0.8x)$1546

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro P1000 tem uma relação qualidade/preço 703% melhor do que o GTX 965M.

Características

Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce GTX 965M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce GTX 965M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento6401024
Número de transportadores CUDAsem dados1024
Frequência do núcleo1493 MHz944 MHz
Frequência em modo Boost1519 MHz950 / 1151 MHz
Quantidade de transistores3,300 million2,940 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)40 Wattunknown
Velocidade de texturização59.2073.60
Desempenho de ponto flutuante1,894 gflops2,355 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce GTX 965M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopsem dadoslarge
Suporte de barramentosem dadosPCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Comprimento145 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão
Compatível com SLIsem dados+

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce GTX 965M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória6008 MHz2500 MHz
Largura de banda de memória80.19 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce GTX 965M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x mini-DisplayPortNo outputs
Suporte de monitores analógicos VGAsem dados+
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)sem dados+
HDMIsem dados+
Compatível com G-SYNCsem dados+

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce GTX 965M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStreamsem dados+
GeForce ShadowPlaysem dados+
GPU Boostsem dados2.0
GameWorkssem dados+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080psem dados+
Optimus++
BatteryBoostsem dados+
Anselsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce GTX 965M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.21.1
CUDA6.1+

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce GTX 965M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro P1000 11.50
+17.9%
GTX 965M 9.75

O Quadro P1000 supera o GeForce GTX 965M em 18% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

Quadro P1000 4452
+17.9%
GTX 965M 3775

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 18% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro P1000 24240
+2.9%
GTX 965M 23562

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 3% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro P1000 6001
GTX 965M 7322
+22%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 22% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

Quadro P1000 4787
GTX 965M 5536
+15.6%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 16% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

Quadro P1000 30721
GTX 965M 34748
+13.1%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 13% em 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

Quadro P1000 14172
GTX 965M 14701
+3.7%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 4% em GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

Quadro P1000 13022
GTX 965M 16483
+26.6%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 27% em GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Cobertura de referência: 4%

Quadro P1000 14286
+3.1%
GTX 965M 13861

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 3% em GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 42
+5.5%
GTX 965M 40

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 5% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 87
+187%
GTX 965M 30

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 187% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 56
+1538%
GTX 965M 3

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 1538% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 54
+123%
GTX 965M 24

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 123% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 57
+193%
GTX 965M 20

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 193% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 15
GTX 965M 16
+4%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 4% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 27
+5%
GTX 965M 26

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 5% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cobertura de referência: 3%

Quadro P1000 4
+457%
GTX 965M 1

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 457% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 27
+5%
GTX 965M 26

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 5% em SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 42
+5.5%
GTX 965M 40

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 5% em SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 54
+123%
GTX 965M 24

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 123% em SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 87
+187%
GTX 965M 30

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 187% em SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 56
+1538%
GTX 965M 3

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 1538% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 57
+193%
GTX 965M 20

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 193% em SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 15
GTX 965M 16
+4%

GeForce GTX 965M supera Quadro P1000 em 4% em SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Cobertura de referência: 2%

Quadro P1000 3.9
+457%
GTX 965M 0.7

Quadro P1000 supera GeForce GTX 965M em 457% em SPECviewperf 12 - Energy.

Testes em jogos

Resultados do Quadro P1000 e GeForce GTX 965M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD45
−2.2%
46
+2.2%
1440p27−30
+8%
25
−8%
4K11
−90.9%
21
+90.9%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−29.2%
31
+29.2%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Battlefield 5 35−40
−33.3%
52
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 32
−18.8%
38
+18.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Forza Horizon 4 40−45
−14.6%
47
+14.6%
Hitman 3 30−33
+20%
24−27
−20%
Horizon Zero Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−29.2%
31
+29.2%
Watch Dogs: Legion 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Battlefield 5 35−40
−10.3%
43
+10.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 29
−20.7%
35
+20.7%
Far Cry New Dawn 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
41
+0%
Hitman 3 30−33
+20%
24−27
−20%
Horizon Zero Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
13
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%
Watch Dogs: Legion 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Battlefield 5 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 27
−18.5%
32
+18.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−3.2%
32
+3.2%
Forza Horizon 4 40−45
+46.4%
28
−46.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18
+12.5%
Watch Dogs: Legion 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Hitman 3 18−20
+20%
14−16
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10
−10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 18−20
−22.2%
22
+22.2%
Far Cry New Dawn 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−30%
13
+30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3
−133%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Far Cry New Dawn 12−14
−158%
31
+158%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

É assim que Quadro P1000 e GTX 965M competem em jogos populares:

  • O GTX 965M é 2.2% mais rápido do que o Quadro P1000 no 1080p
  • O Quadro P1000 é 8% mais rápido do que o GTX 965M no 1440p
  • O GTX 965M é 90.9% mais rápido do que o Quadro P1000 no 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P1000 é 133% mais rápido do que o GTX 965M.
  • no Far Cry New Dawn, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 965M é 158% mais rápido do que o Quadro P1000.

Em suma, em jogos populares:

  • Quadro P1000 está à frente em 49 testes (72%)
  • GTX 965M está à frente em 17 testes (25%)
  • há um empate em 2 testes (3%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 11.50 9.75
Novidade 1 de Fevereiro 2017 5 de Janeiro 2015
Processo tecnológico 14 nm 28 nm

O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 965M nos testes de desempenho.

Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 965M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P1000 e GeForce GTX 965M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 464 votos

Classifique Quadro P1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 105 votos

Classifique GeForce GTX 965M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro P1000 ou GeForce GTX 965M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.