Quadro P1000対NVIDIA GeForce GTX 970M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とGeForce GTX 970Mを比較した。

Quadro P1000
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
11.50

GTX 970Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、P1000を大幅に28%上回る。

主な内容

Quadro P1000とGeForce GTX 970Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位417358
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.73データなし
電力効率20.0512.64
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGP107GM204
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日7 2月 2017(7年 前)7 10月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$375 $2,560.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P1000とGTX 970Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とGeForce GTX 970Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とGeForce GTX 970Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401280
コア周波数1493 MHz924 MHz
Boost周波数1519 MHz1038 MHz
トランジスタの数3,300 million5,200 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Wattunknown
テクスチャリングの速度48.6183.04
浮動小数点性能1.555 TFLOPS2.657 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3280

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とGeForce GTX 970Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ145 mmデータなし
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とGeForce GTX 970Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト3 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数1502 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s120 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P1000とGeForce GTX 970Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+
G-SYNCのサポート-+

対応技術

Quadro P1000とGeForce GTX 970MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

API互換性

Quadro P1000とGeForce GTX 970MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.76.4
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とGeForce GTX 970Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.50
GTX 970M 14.68
+27.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4475
GTX 970M 5716
+27.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001
GTX 970M 9878
+64.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240
GTX 970M 28845
+19%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
GTX 970M 7463
+55.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721
GTX 970M 51247
+66.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14375
GTX 970M 19029
+32.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13330
GTX 970M 18516
+38.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P1000 14286
GTX 970M 17191
+20.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
+23.7%
GTX 970M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+312%
GTX 970M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+1641%
GTX 970M 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+124%
GTX 970M 24

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+53.5%
GTX 970M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
+35.5%
GTX 970M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
GTX 970M 28
+0.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
GTX 970M 12
+200%

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P1000 27
GTX 970M 28
+0.4%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Quadro P1000 42
+23.7%
GTX 970M 34

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P1000 54
+124%
GTX 970M 24

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P1000 87
+312%
GTX 970M 21

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P1000 56
+1641%
GTX 970M 3

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P1000 57
+53.5%
GTX 970M 37

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P1000 15
+35.5%
GTX 970M 11

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P1000 3.9
GTX 970M 11.7
+200%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびGeForce GTX 970Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p100−110
−36%
136
+36%
Full HD46
−21.7%
56
+21.7%
1440p18−20
−38.9%
25
+38.9%
4K11
−100%
22
+100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.15
+461%
45.73
−461%
1440p20.83
+392%
102.44
−392%
4K34.09
+241%
116.40
−241%
  • Quadro P1000のフレーム単価は1080pの方が461%低い。
  • Quadro P1000のフレーム単価は1440pの方が392%低い。
  • Quadro P1000のフレーム単価は4Kの方が241%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−25%
24−27
+25%
Cyberpunk 2077 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−21.1%
46
+21.1%
Counter-Strike 2 20−22
−25%
24−27
+25%
Cyberpunk 2077 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Forza Horizon 4 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
Forza Horizon 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Metro Exodus 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
−20%
35−40
+20%
Valorant 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−21.1%
46
+21.1%
Counter-Strike 2 20−22
−25%
24−27
+25%
Cyberpunk 2077 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Dota 2 40−45
+27.3%
33
−27.3%
Far Cry 5 45−50
−20%
50−55
+20%
Fortnite 41
−43.9%
59
+43.9%
Forza Horizon 4 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
Forza Horizon 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Grand Theft Auto V 40−45
−16.7%
49
+16.7%
Metro Exodus 30−35
+10.3%
29
−10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 103
−44.7%
149
+44.7%
Red Dead Redemption 2 30−33
−20%
35−40
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−25.7%
44
+25.7%
Valorant 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%
World of Tanks 160−170
−19.1%
190−200
+19.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−5.3%
40
+5.3%
Counter-Strike 2 20−22
−25%
24−27
+25%
Cyberpunk 2077 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%
Dota 2 40−45
−28.6%
50−55
+28.6%
Far Cry 5 45−50
−20%
50−55
+20%
Forza Horizon 4 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%
Forza Horizon 5 30−33
−30%
35−40
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+132%
38
−132%
Valorant 45−50
−30.4%
60−65
+30.4%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Grand Theft Auto V 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−94.4%
130−140
+94.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
12−14
+30%
World of Tanks 80−85
−25.3%
100−110
+25.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry 5 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Forza Horizon 4 27−30
−37%
35−40
+37%
Forza Horizon 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Metro Exodus 24−27
−4.2%
25
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Valorant 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 21−24
−50%
33
+50%
Grand Theft Auto V 21−24
−50%
33
+50%
Metro Exodus 7−8
+0%
7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−11.8%
38
+11.8%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−50%
33
+50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−30%
13
+30%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Far Cry 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Fortnite 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とGTX 970Mの競争である:

  • GTX 970Mは900pでは36%速い。
  • GTX 970Mは1080pでは22%速い。
  • GTX 970Mは1440pでは39%速い。
  • GTX 970Mは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P1000の方が132%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 970Mの方が94%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでQuadro P1000が先行(5%)。
  • 57テストでGTX 970Mが先行(90%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.50 14.68
ノベルティ 7 2月 2017 7 10月 2014
最大メモリー容量 4 ギガバイト 3 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

Quadro P1000は2歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 970Mは 27.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 970Mは、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P1000はワークステーション用で、GeForce GTX 970Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro P1000とGeForce GTX 970Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 589 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 314 票

1から5のスケールでGeForce GTX 970Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P1000又はGeForce GTX 970Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。