指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P1000対GeForce GTX 970M
パフォーマンス・スコア
Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5
11.49
GTX 970M
2014
6 GB GDDR5
14.77
+28.5%
GeForce GTX 970Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P1000を29%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro P1000とGeForce GTX 970Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 380 | 328 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 7.43 | 3.91 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | GP107 | GM204 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 ２月 2017(7年前) | 7 １０月 2014(9年前) |
| 発売価格（MSRP） | $375 | $2,560.89 |
| 今の価格 | $301 (0.8x) | $848 (0.3x) |
お得感
Quadro P1000はGTX 970Mより90%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とGeForce GTX 970Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とGeForce GTX 970Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1280 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 1280 |
| コア周波数 | 1493 MHz | 924 MHz |
| Boost周波数 | 1519 MHz | 1038 MHz |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | unknown |
| テクスチャリングの速度 | 59.20 | 83.04 |
| 浮動小数点性能 | 1,894 gflops | 2,657 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とGeForce GTX 970Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Quadro P1000とGeForce GTX 970Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 6008 MHz | 2500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80.19 ギガバイト/s | 120 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P1000とGeForce GTX 970Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| VGAアナログモニターのサポート | データなし | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | データなし | + |
| HDMI | データなし | + |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
テクノロジー
Quadro P1000とGeForce GTX 970MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | データなし | + |
| GeForce ShadowPlay | データなし | + |
| GPU Boost | データなし | 2.0 |
| GameWorks | データなし | + |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | データなし | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | データなし | + |
| Ansel | データなし | + |
APIサポート
Quadro P1000とGeForce GTX 970MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とGeForce GTX 970Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 970Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P1000を29%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 970Mは、PassmarkにおいてQuadro P1000を28%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 970Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro P1000を19%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 970Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P1000を65%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 970Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P1000を56%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 970Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P1000を67%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 970Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P1000を30%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 970Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro P1000を27%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 970Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P1000を20%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 970Mを24%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 970Mを312%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 970Mを1641%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 970Mを124%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 970Mを53%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 970Mを35%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 970Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro P1000を200%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 970Mを24%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 970Mを124%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 970Mを312%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 970Mを1641%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 970Mを53%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P1000は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 970Mを35%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 970Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro P1000を200%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P1000およびGeForce GTX 970Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 100−110
−36%
| 136
+36%
|
| Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21
+90.9%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
これが人気ゲームでのQuadro P1000とGTX 970Mの競争である：
900pの解像度：
- GTX 970MはQuadro P1000より36%速い。
1080pの解像度：
- GTX 970MはQuadro P1000より28.9%速い。
1440pの解像度：
- GTX 970MはQuadro P1000より28.6%速い。
4Kの解像度：
- GTX 970MはQuadro P1000より90.9%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P1000はGTX 970Mよりも150%速い。
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 970MはQuadro P1000よりも75%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでQuadro P1000が先行（4%）。
- 63テストでGTX 970Mが先行（93%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 11.49 | 14.77 |
| ノベルティ | 1 ２月 2017 | 7 １０月 2014 |
| コスト | $375 | $2560.89 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
GeForce GTX 970Mは、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P1000はワークステーション用で、GeForce GTX 970Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro P1000とGeForce GTX 970Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
