UHD Graphics 750 vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 659% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 678 | 163 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 55.21 |
| Wydajność energetyczna | 20.42 | 10.35 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16
−679%
| 109
+679%
|
| 1440p | 8−9
−700%
| 64
+700%
|
| 4K | 5−6
−680%
| 39
+680%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.02 |
| 1440p | brak danych | 5.14 |
| 4K | brak danych | 8.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1765%
|
317
+1765%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1488%
|
270
+1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
| Fortnite | 24−27
−500%
|
140−150
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Valorant | 55−60
−254%
|
190−200
+254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−273%
|
270−280
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Fortnite | 24−27
−500%
|
140−150
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
| Valorant | 55−60
−254%
|
190−200
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Valorant | 55−60
−254%
|
190−200
+254%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−500%
|
140−150
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−591%
|
220−230
+591%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−409%
|
230−240
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Valorant | 21−24
−814%
|
190−200
+814%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 679% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 700% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 680% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A770 jest 4150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 32.88 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
UHD Graphics 750 ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 659.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
