UHD Graphics 750 vs. Arc A770
Puntuación combinada
Arc A770 supera a UHD Graphics 750 en un enorme 476% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 750 y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 622 | 195 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 2.08 | 11.24 |
| Arquitectura | Generation 12.1 (2020−2021) | Alchemist |
| Nombre de código | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) | 12 de Octubre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $329 |
| El precio actual | $1454 | $597 (1.8x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A770 es un 440% mejor que la de UHD Graphics 750.
Características
Parámetros generales del UHD Graphics 750 y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 750 y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 20.80 | 614.4 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 750 y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 750 y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 16000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 750 y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran UHD Graphics 750 y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 750 y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A770 supera a UHD Graphics 750 en un 476% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Arc A770 supera a UHD Graphics 750 en un 476% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de UHD Graphics 750 y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18−20
−533%
| 114
+533%
|
| 1440p | 10−12
−580%
| 68
+580%
|
| 4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1200%
|
117
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Hitman 3 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Hitman 3 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1860%
|
196
+1860%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Así compiten UHD Graphics 750 y Arc A770 en los juegos populares:
- Arc A770 es 533% más rápido en 1080p
- Arc A770 es 580% más rápido en 1440p
- Arc A770 es 500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A770 es 7200% más rápido que el UHD Graphics 750.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc A770 superó a UHD Graphics 750 en todas 56 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.48 | 25.80 |
| Novedad | 30 de Marzo 2021 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 225 Vatio |
El Arc A770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 750 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 750 esta destinada para portátiles es Arc A770 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 750 y Arc A770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
