UHD Graphics 750 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 877% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 624 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.10 | 21.62 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | $1454 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 930% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 750 o 877% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 750 o 589% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−940%
| 104
+940%
|
| 1440p | 6−7
−967%
| 64
+967%
|
| 4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Hitman 3 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−926%
|
195
+926%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1681%
|
285
+1681%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Hitman 3 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−753%
|
162
+753%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1750%
|
185
+1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 69 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Metro Exodus | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 940% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 967% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 1167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A750 jest 8500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.48 | 43.79 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 750 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
