UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa GeForce MX250 o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 319 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.36 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | N17S-G2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10/25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa GeForce MX250 o 150% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa GeForce MX250 o 148% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX250 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 833% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX250 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa GeForce MX250 o 287% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa GeForce MX250 o 20572% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
| Hitman 3 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−131%
|
37
+131%
|
| Metro Exodus | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−107%
|
29
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 18
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−240%
|
17
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| Hitman 3 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Metro Exodus | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−150%
|
15
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Metro Exodus | 8
−113%
|
17
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 77% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 1350% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 240% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 63 testach (89%)
- GeForce MX250 wyprzedza 8 testach (11%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.68 | 6.27 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 20 lutego 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
