GeForce MX570 vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX570 przewyższa Graphics 730 (Rocket Lake) o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.35 | 64.32 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | brak danych |
| Kryptonim | GA107 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Maj 2022 (3 lata temu) | 30 marca 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 40 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
| L1 Cache | 2 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+217%
| 12
−217%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Fortnite | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Valorant | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+6.7%
|
170−180
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+233%
|
27
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Fortnite | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+800%
|
6
−800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Valorant | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Valorant | 140−150
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX570 jest 217% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX570 jest 800% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX570 wyprzedza 59 testach (98%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.75 | 12.53 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
GeForce MX570 ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 67% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX570 i UHD Graphics 730 (Rocket Lake).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
