UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa MX330 o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 590 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 64.40 | 43.05 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
| 4K | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 9
−156%
|
23
+156%
|
| Fortnite | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Valorant | 110−120
−4.4%
|
118
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+86.7%
|
95−100
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 27
−159%
|
70
+159%
|
| Far Cry 5 | 8
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Fortnite | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 7
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Valorant | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 25
−156%
|
64
+156%
|
| Far Cry 5 | 8
−75%
|
14
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Valorant | 110−120
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Valorant | 130−140
+107%
|
65−70
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 77% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 800% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 56 testach (86%)
- GeForce MX330 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.09 | 6.28 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 10 lutego 2020 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 124.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma 50% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
