UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 771 | 353 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.19 | 12.50 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−372%
| 85−90
+372%
|
| 1440p | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
| 4K | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Fortnite | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−572%
|
190−200
+572%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Fortnite | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Metro Exodus | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 19
−384%
|
90−95
+384%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−414%
|
100−110
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Valorant | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 7
−643%
|
50−55
+643%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 372% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 350% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 329% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5300M jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 61 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.03 | 15.13 |
| Nowość | 1 października 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 399.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
