Radeon Pro 5300M vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 770 o aż 152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Stosunek jakości do ceny | 3.65 | 1.27 |
Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Alder Lake |
Kryptonim | Navi 14 | Alder Lake xG |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2068 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5300M ma 187% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 32 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1550 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 770 o 152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300M przewyższa UHD Graphics 770 o 117% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Battlefield 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób Pro 5300M i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 135% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 131% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 1200% szybszy niż UHD Graphics 770.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.47 | 6.13 |
Nowość | 13 listopada 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5300M i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.