UHD Graphics 630 vs Quadro CX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro CX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 630 przewyższa CX o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro CX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 832 | 908 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.63 | 1.16 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (8 lat temu) | 11 listopada 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro CX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro CX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 24 |
| TMUs | 23 | 64 |
| L2 Cache | brak danych | 192 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro CX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro CX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro CX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro CX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro CX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro CX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro CX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 1440p | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
| 4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 166.58 |
| 1440p | brak danych | 285.57 |
| 4K | brak danych | 399.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Quadro CX konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 630 jest 42% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 630 jest 43% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 630 jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.85 | 2.26 |
| Nowość | 1 października 2017 | 11 listopada 2008 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 150 Wat |
UHD Graphics 630 ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 293% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro CX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro CX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
