UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera UHD Graphics 630 di un enorme 399% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 760 | 344 |
Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 14.36 | 12.65 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | Navi 14 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 184 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.45 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 23 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
1440p | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
4K | 7
−329%
| 30−35
+329%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Battlefield 5 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
Far Cry New Dawn | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Forza Horizon 4 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
Hitman 3 | 6
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−239%
|
75−80
+239%
|
Metro Exodus | 13
−308%
|
50−55
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Forza Horizon 4 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−239%
|
75−80
+239%
|
Metro Exodus | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−182%
|
75−80
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−239%
|
75−80
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che UHD Graphics 630 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 369% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 350% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 329% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 5300M è 2400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 62 test (86%)
- c'è un pareggio in 10 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 15.43 |
Novità | 1 ottobre 2017 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 85 watt |
UHD Graphics 630 ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 399.4%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.