UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera UHD Graphics 630 di un enorme 403% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 765 | 347 |
| Posto per popolarità | 35 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.21 | 12.60 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Comet Lake GT2 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 184 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−400%
| 75−80
+400%
|
| 1440p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−520%
|
30−35
+520%
|
| Elden Ring | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
| Metro Exodus | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 8
−688%
|
60−65
+688%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
| Elden Ring | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Far Cry 5 | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Fortnite | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−433%
|
60−65
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
| Metro Exodus | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−236%
|
110−120
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−860%
|
45−50
+860%
|
| Valorant | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| World of Tanks | 29
−586%
|
190−200
+586%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry 5 | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
| Valorant | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Elden Ring | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Elden Ring | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Valorant | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che UHD Graphics 630 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 400% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 400% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 5300M è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 58 test (92%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.10 | 15.58 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 85 watt |
UHD Graphics 630 ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 402.6%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
