UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 675% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 767 | 237 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 33.07 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−650%
| 120−130
+650%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
| 4K | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−708%
|
100−110
+708%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Metro Exodus | 8
−688%
|
60−65
+688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−489%
|
50−55
+489%
|
| Valorant | 8
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 11
−655%
|
80−85
+655%
|
| Far Cry 5 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Fortnite | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−775%
|
100−110
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Metro Exodus | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−364%
|
150−160
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Valorant | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| World of Tanks | 29
−776%
|
250−260
+776%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| Far Cry 5 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−855%
|
100−110
+855%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| Valorant | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| World of Tanks | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Valorant | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 650% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 650% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 614% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5600M jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.10 | 24.02 |
| Nowość | 1 października 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 630 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma 674.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
