Radeon R9 270X vs GeForce GT 1030
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GT 1030, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GT 1030 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 26 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.05 | 2.31 |
| Wydajność energetyczna | 4.82 | 14.53 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Curacao | GP108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 119% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
| 1440p | 40−45
+90.5%
| 21
−90.5%
|
| 4K | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.42
−34.3%
| 3.29
+34.3%
|
| 1440p | 4.98
−32.2%
| 3.76
+32.2%
|
| 4K | 12.44
−41.7%
| 8.78
+41.7%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 34% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 32% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 42% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Fortnite | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Valorant | 100−110
−44.8%
|
152
+44.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+71.7%
|
95−100
−71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Dota 2 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Fortnite | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Valorant | 100−110
−17.1%
|
123
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Valorant | 100−110
+650%
|
14
−650%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Valorant | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób R9 270X i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 88% szybszy w 1080p
- R9 270X jest 90% szybszy w 1440p
- R9 270X jest 78% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 270X jest 1500% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 270X wyprzedza 59 testach (97%)
- GT 1030 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.90 | 5.48 |
| Nowość | 8 października 2013 | 17 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 30 Wat |
R9 270X ma 98.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 1030 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
