Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 4870 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI HD 4870 X2 o aż 895% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 747 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 9.27 | 0.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP102 | R700 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 12 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $550 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 4508% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4870 X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 800 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 286 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 28.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 1.12 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 16 ×2 |
| TMUs | 224 | 40 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 115.2 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 4870 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+933%
| 12−14
−933%
|
| 1440p | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
| 4K | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67
+374%
| 45.83
−374%
|
| 1440p | 16.20
+385%
| 78.57
−385%
|
| 4K | 20.67
+432%
| 110.00
−432%
|
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 374% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 385% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 432% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+981%
|
16−18
−981%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+1023%
|
30−33
−1023%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Battlefield 5 | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+978%
|
27−30
−978%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry 5 | 162
+913%
|
16−18
−913%
|
| Fortnite | 210
+900%
|
21−24
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 296
+996%
|
27−30
−996%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Battlefield 5 | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1039%
|
18−20
−1039%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+919%
|
27−30
−919%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 252
+950%
|
24−27
−950%
|
| Far Cry 5 | 149
+964%
|
14−16
−964%
|
| Fortnite | 199
+1006%
|
18−20
−1006%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Metro Exodus | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
| Valorant | 275
+919%
|
27−30
−919%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Dota 2 | 232
+1005%
|
21−24
−1005%
|
| Far Cry 5 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Valorant | 181
+906%
|
18−20
−906%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+963%
|
16−18
−963%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+938%
|
21−24
−938%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Metro Exodus | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 258
+975%
|
24−27
−975%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Valorant | 257
+971%
|
24−27
−971%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
W ten sposób Titan X Pascal i ATI HD 4870 X2 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 933% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 957% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 1060% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.15 | 2.93 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 12 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 286 Wat |
Titan X Pascal ma 894.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.4% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4870 X2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
