Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 4890
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 4890, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI HD 4890 o aż 747% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 4890, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 173 | 715 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.36 | 0.43 |
| Wydajność energetyczna | 9.17 | 1.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP102 | RV790 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 1379% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4890.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 4890: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 4890, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 959 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 34.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 4890 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 4890: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 124.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 4890. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 4890, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 4890 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 4890 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+786%
| 14−16
−786%
|
| 1440p | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
| 4K | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67
+83.9%
| 17.79
−83.9%
|
| 1440p | 16.20
+92.1%
| 31.13
−92.1%
|
| 4K | 20.67
+101%
| 41.50
−101%
|
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 84% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 92% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 101% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+863%
|
35−40
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+870%
|
30−33
−870%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
| Fortnite | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+754%
|
24−27
−754%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 252
+833%
|
27−30
−833%
|
| Far Cry 5 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Fortnite | 199
+848%
|
21−24
−848%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Metro Exodus | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
| Valorant | 275
+817%
|
30−33
−817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Dota 2 | 232
+759%
|
27−30
−759%
|
| Far Cry 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Valorant | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+844%
|
18−20
−844%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+813%
|
24−27
−813%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Metro Exodus | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 258
+760%
|
30−33
−760%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 257
+757%
|
30−33
−757%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
W ten sposób Titan X Pascal i ATI HD 4890 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 786% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 825% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 867% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.91 | 3.65 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 2 kwietnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
Titan X Pascal ma 746.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4890 ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4890.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
