Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 4870 X2
Note de performance globale
Nous avons comparé Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Titan X Pascal surpasse ATI HD 4870 X2 d'un énorme 895% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 160 | 737 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.64 | 0.15 |
| Efficacité énergétique | 9.33 | 0.82 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GP102 | R700 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 2 Août 2016 (8 ans il y a) | 12 Août 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,199 | $550 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 4327% meilleur que celui de ATI HD 4870 X2.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 800 |
| Fréquence de noyau | 1417 MHz | 700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1531 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 956 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 286 Watt |
| Vitesse de texturation | 342.9 | 28.00 |
| Performance à virgule flottante | 10.97 TFLOPS | 1.12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1251 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 480.4 Gb/s | 115.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 126
+950%
| 12−14
−950%
|
| 1440p | 75
+971%
| 7−8
−971%
|
| 4K | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 9.52
+382%
| 45.83
−382%
|
| 1440p | 15.99
+391%
| 78.57
−391%
|
| 4K | 20.67
+432%
| 110.00
−432%
|
- Le coût par image à Titan X Pascal est 382% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Titan X Pascal est 391% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à Titan X Pascal est 432% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+946%
|
24−27
−946%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Metro Exodus | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
| Valorant | 212
+910%
|
21−24
−910%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+950%
|
16−18
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 191
+961%
|
18−20
−961%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Fortnite | 150−160
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+978%
|
18−20
−978%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Metro Exodus | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+942%
|
24−27
−942%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| World of Tanks | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Dota 2 | 232
+1005%
|
21−24
−1005%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Valorant | 181
+906%
|
18−20
−906%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Metro Exodus | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Fortnite | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
C'est ainsi que Titan X Pascal et ATI HD 4870 X2 rivalisent dans les jeux populaires :
- Titan X Pascal est 950% plus rapide dans 1080p.
- Titan X Pascal est 971% plus rapide dans 1440p.
- Titan X Pascal est 1060% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 32.34 | 3.25 |
| Nouveauté | 2 Août 2016 | 12 Août 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 286 Watt |
Titan X Pascal a un score de performance agrégé 895.1% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, un 243.8% processus de lithographie plus avancé, et 14.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4870 X2 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon HD 4870 X2 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
