Titan X Pascal 与 Quadro M5000
绩效总分
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro M5000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal 的 39% 大大超过了M5000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Quadro M5000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 230 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.92 | 3.09 |
電源效率 | 9.28 | 11.12 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | GP102 | GM204 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 29 6月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $2,856.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 124% 性价比高于 Quadro M5000。
详细规格
Titan X Pascal和Quadro M5000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro M5000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
核心频率 | 1417 MHz | 861 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1038 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 5,200 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 132.9 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Quadro M5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 5.1厘米 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Quadro M5000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | 256 Bit |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 1653 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | Up to 211 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Quadro M5000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
同步多台显示器 | 没有数据 | Quadro Sync |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Quadro M5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
ECC (Error Correcting Code) | 没有数据 | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
High-Performance Video I/O6 | 没有数据 | + |
nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Quadro M5000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Quadro M5000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro M5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+40%
| 90−95
−40%
|
1440p | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
4K | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52 | 31.74 |
1440p | 16.65 | 57.14 |
4K | 21.41 | 71.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Battlefield 5 | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Far Cry New Dawn | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Forza Horizon 4 | 240
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+41%
|
210−220
−41%
|
Metro Exodus | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Far Cry New Dawn | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Forza Horizon 4 | 225
+40.6%
|
160−170
−40.6%
|
Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
Metro Exodus | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Hitman 3 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Hitman 3 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Far Cry New Dawn | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Hitman 3 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Quadro M5000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的40% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的44% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的40% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.81 | 24.30 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 29 6月 2015 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 150 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 39.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro M5000 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Quadro M5000。
应当记住,Titan X Pascal是为台式计算机设计的,而Quadro M5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Quadro M5000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。