GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro M5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro M5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa M5000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 237 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.08 | 3.49 |
| Wydajność energetyczna | 15.24 | 11.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP106 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $2,856.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 389% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 861 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 132.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 5.1 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 256 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+15%
| 80−85
−15%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+999%
| 35.71
−999%
|
| 1440p | 6.10
+1071%
| 71.42
−1071%
|
| 4K | 9.34
+1032%
| 105.81
−1032%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 999% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1071% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1032% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Battlefield 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 246
+11.8%
|
220−230
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Valorant | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Battlefield 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13%
|
230−240
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Fortnite | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Valorant | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 200−210
+10%
|
190−200
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 19% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.35 | 24.19 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 29 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 8.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro M5000 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
