TITAN RTX vs RTX A5500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan TITAN RTX dengan RTX A5500, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A5500 mengungguli TITAN RTX dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur TITAN RTX dan RTX A5500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 70 | 49 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.12 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.02 | 16.81 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU102 | GA102 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Desember 2018 (6 tahun lalu) | 22 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari TITAN RTX dan RTX A5500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa TITAN RTX dan RTX A5500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4608 | 10240 |
| Clockspeed core | 1350 MHz | 1080 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 18,600 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 230 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 509.8 | 532.8 |
| Performa floating-point | 16.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas TITAN RTX dan RTX A5500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di TITAN RTX dan RTX A5500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 672.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di TITAN RTX dan RTX A5500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung TITAN RTX dan RTX A5500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering TITAN RTX dan RTX A5500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil TITAN RTX dan RTX A5500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 164
−9.8%
| 180−190
+9.8%
|
| 1440p | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
| 4K | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 15.24 | tidak ada data |
| 1440p | 24.26 | tidak ada data |
| 4K | 33.77 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 165
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Fortnite | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
| Valorant | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Dota 2 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
| Fortnite | 176
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Metro Exodus | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Valorant | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Dota 2 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Valorant | 236
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−11.5%
|
350−400
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Beginilah cara TITAN RTX dan RTX A5500 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A5500 adalah 10% lebih cepat di 1080p
- RTX A5500 adalah 7% lebih cepat di 1440p
- RTX A5500 adalah 15% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 49.06 | 56.39 |
| Kebaruan | 18 Desember 2018 | 22 Maret 2022 |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 230 Watt |
RTX A5500 memiliki skor performa agregat 14.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 21.7% lebih rendah.
RTX A5500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan TITAN RTX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa TITAN RTX dirancang untuk PC serta RTX A5500 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
