TITAN RTX vs RTX A5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato TITAN RTX con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera TITAN RTX di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 66 | 44 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.98 | 16.99 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU102 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1080 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 161
−11.8%
| 180−190
+11.8%
|
| 1440p | 101
−8.9%
| 110−120
+8.9%
|
| 4K | 72
−11.1%
| 80−85
+11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.52 | non disponibile |
| 1440p | 24.74 | non disponibile |
| 4K | 34.71 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 209
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 201
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 281
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
| Hitman 3 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
−14.9%
|
400−450
+14.9%
|
| Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
−11.7%
|
230−240
+11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
−16.3%
|
250−260
+16.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 203
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 254
−14.2%
|
290−300
+14.2%
|
| Hitman 3 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
| Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Hitman 3 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
−15.7%
|
280−290
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−13.7%
|
290−300
+13.7%
|
| Hitman 3 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Metro Exodus | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Hitman 3 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Metro Exodus | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
È così che TITAN RTX e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 12% più veloce in 1080p
- RTX A5500 è 9% più veloce in 1440p
- RTX A5500 è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.95 | 57.02 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 22 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 230 watt |
RTX A5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 21.7%.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN RTX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
