TITAN RTX vs Quadro RTX 5000
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 5000 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Quadro RTX 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 88 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.32 | 17.71 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | TU102 | TU104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $2,299 |
Cena teraz | $1035 (0.4x) | $1540 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN RTX i Quadro RTX 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Quadro RTX 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1815 MHz |
Ilość tranzystorów | 18,600 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 348.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Quadro RTX 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Quadro RTX 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Quadro RTX 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Quadro RTX 5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN RTX i Quadro RTX 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 5000 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 5000 o 17% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 5000 o 42% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 5000 o 31% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX 5000 o 72% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki TITAN RTX i Quadro RTX 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 162
+24.6%
| 130−140
−24.6%
|
1440p | 107
+18.9%
| 90−95
−18.9%
|
4K | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Battlefield 5 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 213
+18.3%
|
180−190
−18.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Far Cry 5 | 165
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 187
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
Hitman 3 | 222
+23.3%
|
180−190
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Watch Dogs: Legion | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Battlefield 5 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 180
+20%
|
150−160
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Far Cry 5 | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
Far Cry New Dawn | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Forza Horizon 4 | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
Hitman 3 | 206
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Metro Exodus | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 165
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Battlefield 5 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Far Cry 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Far Cry New Dawn | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Hitman 3 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Metro Exodus | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Battlefield 5 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Far Cry New Dawn | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
Forza Horizon 4 | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Hitman 3 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Battlefield 5 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 5000 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 25% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 19% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 18% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 48.73 | 41.50 |
Nowość | 18 grudnia 2018 | 13 sierpnia 2018 |
Koszt | $2499 | $2299 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 230 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Quadro RTX 5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.