TITAN RTX vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa RTX 6000 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 66 | 69 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | 5.33 |
| Wydajność energetyczna | 11.97 | 12.78 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU102 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 ma 153% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 672.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+7.3%
| 150−160
−7.3%
|
| 1440p | 101
+1%
| 100−110
−1%
|
| 4K | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | 41.99 |
| 1440p | 24.74 | 62.99 |
| 4K | 34.71 | 89.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Battlefield 5 | 209
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+4.1%
|
270−280
−4.1%
|
| Hitman 3 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+16%
|
300−310
−16%
|
| Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+3%
|
200−210
−3%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 203
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
| Hitman 3 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+12%
|
300−310
−12%
|
| Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+2%
|
200−210
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Hitman 3 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+5.2%
|
230−240
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
| Hitman 3 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Hitman 3 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Metro Exodus | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 7% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 1% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.94 | 48.51 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 13 sierpnia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 260 Wat |
TITAN RTX ma 0.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 7.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy TITAN RTX i Quadro RTX 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
