TITAN RTX vs Quadro RTX 4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Quadro RTX 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa RTX 4000 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Quadro RTX 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | 37.13 |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 17.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU102 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 13 listopada 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 ma 1660% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Quadro RTX 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Quadro RTX 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1005 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | 576 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Quadro RTX 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Quadro RTX 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 416.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Quadro RTX 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Quadro RTX 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Quadro RTX 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Quadro RTX 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+24.6%
| 130−140
−24.6%
|
| 1440p | 103
+28.8%
| 80−85
−28.8%
|
| 4K | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43
−123%
| 6.92
+123%
|
| 1440p | 24.26
−116%
| 11.24
+116%
|
| 4K | 34.23
−109%
| 16.35
+109%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 4000 jest o 123% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4000 jest o 116% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4000 jest o 109% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+25.4%
|
280−290
−25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Metro Exodus | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Valorant | 246
+29.5%
|
190−200
−29.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Dota 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Fortnite | 185
+32.1%
|
140−150
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+24.3%
|
230−240
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Metro Exodus | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+24%
|
200−210
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Dota 2 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+28%
|
150−160
−28%
|
| Valorant | 236
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Dota 2 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| World of Tanks | 300−350
+25.6%
|
250−260
−25.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Metro Exodus | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Valorant | 192
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Fortnite | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 4000 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 25% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 29% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.09 | 38.03 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 13 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 160 Wat |
TITAN RTX ma 23.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4000 ma 75% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
