Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 671 | 313 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.61 | 19.46 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Battlefield 5 | 24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 12
−392%
|
55−60
+392%
|
| Fortnite | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−173%
|
70−75
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Valorant | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Battlefield 5 | 22
−232%
|
70−75
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−419%
|
210−220
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Dota 2 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Far Cry 5 | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
| Fortnite | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−137%
|
70−75
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−620%
|
35−40
+620%
|
| Dota 2 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Far Cry 5 | 9
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 15
−793%
|
130−140
+793%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−840%
|
90−95
+840%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Valorant | 45−50
−276%
|
160−170
+276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Valorant | 21−24
−362%
|
95−100
+362%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−333%
|
24−27
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 289% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A530M jest 2350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A530M wyprzedza 56 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.88 | 15.88 |
| Nowość | 26 października 2017 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 309.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
