Radeon RX 7900M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7900M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900M przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.32 |
| Wydajność energetyczna | 22.85 | 27.01 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 31 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 października 2023 (1 rok temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2090 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 57,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 601.9 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.52 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 288 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7900M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
+129%
| 65−70
−129%
|
| 1440p | 108
+140%
| 45−50
−140%
|
| 4K | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.75 |
| 1440p | brak danych | 3.98 |
| 4K | brak danych | 5.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+123%
|
130−140
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+123%
|
130−140
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Fortnite | 250−260
+129%
|
110−120
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+127%
|
95−100
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+123%
|
130−140
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+127%
|
70−75
−127%
|
| Fortnite | 250−260
+129%
|
110−120
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+127%
|
95−100
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Metro Exodus | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+123%
|
100−105
−123%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Far Cry 5 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+127%
|
95−100
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+129%
|
110−120
−129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+133%
|
70−75
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+126%
|
180−190
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Metro Exodus | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
160−170
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Metro Exodus | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Valorant | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
W ten sposób RX 7900M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 129% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 140% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.08 | 23.94 |
| Nowość | 19 października 2023 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 70 Wat |
RX 7900M ma 117.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 157.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7900M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
