Radeon RX 6650M vs 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M przewyższa 780M o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
| Wydajność energetyczna | 22.22 | 83.17 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Hawx Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+237%
| 35
−237%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 24−27
+100%
| 12
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+120%
|
49
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+226%
|
39
−226%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+177%
|
39
−177%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+212%
|
26
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+242%
|
31
−242%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+156%
|
45
−156%
|
| Fortnite | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
| Valorant | 210−220
+61.7%
|
130−140
−61.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+370%
|
23
−370%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+224%
|
25
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.2%
|
210−220
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24
−229%
|
| Dota 2 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+180%
|
41
−180%
|
| Fortnite | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+177%
|
44
−177%
|
| Metro Exodus | 86
+197%
|
29
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+263%
|
46
−263%
|
| Valorant | 210−220
+61.7%
|
130−140
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+178%
|
23
−178%
|
| Dota 2 | 100
−2%
|
100−110
+2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+195%
|
39
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
| Valorant | 210−220
+61.7%
|
130−140
−61.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+98.4%
|
120−130
−98.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 240−250
+47.6%
|
160−170
−47.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+219%
|
27
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
| Valorant | 220−230
+129%
|
95−100
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
W ten sposób RX 6650M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 237% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 106% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650M jest 370% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Radeon 780M jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 63 testach (94%)
- Radeon 780M wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.87 | 18.19 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
RX 6650M ma 113.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 780M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 700% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
