Radeon RX 6650M 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6650M 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M的表现比780M高出了113%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6650M和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 116 | 298 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
| 電源效率 | 22.46 | 84.45 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 23 | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 1月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（不到一年） |
详细规格
Radeon RX 6650M和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6650M和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 768 |
| 核心频率 | 2068 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2416 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 270.6 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 8.659 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6650M和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6650M和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6650M和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6650M和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6650M和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6650M 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+237%
| 35
−237%
|
| 1440p | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
| 4K | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 127
+226%
|
39
−226%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+242%
|
31
−242%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+66.1%
|
110−120
−66.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Metro Exodus | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24
−229%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+66.1%
|
110−120
−66.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Metro Exodus | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
+252%
|
54
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+178%
|
23
−178%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+66.1%
|
110−120
−66.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+206%
|
53
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+263%
|
46
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+244%
|
18
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+119%
|
100−105
−119%
|
| Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Metro Exodus | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+194%
|
32
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
这就是 RX 6650M 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的237% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650M 的100% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650M 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650M的速度要快 333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6650M 无一例外地超过了 Radeon 780M。
利弊总结
| 业绩评级 | 38.93 | 18.30 |
| 新颖性 | 4 1月 2022 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6650M 的综合绩效得分高出 112.7%.
另一方面，Radeon 780M 的年龄优势为 1 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M，因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住，Radeon RX 6650M是为笔记本电脑设计的，而Radeon 780M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6650M和Radeon 780M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
