Radeon 680M vs RX 6650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M i Radeon RX 6650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M przewyższa 680M o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.90 | 22.29 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−219%
| 118
+219%
|
| 1440p | 17
−341%
| 75−80
+341%
|
| 4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−130%
|
100−110
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−234%
|
127
+234%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−192%
|
100−110
+192%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−252%
|
80−85
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−279%
|
106
+279%
|
| Far Cry 5 | 38
−203%
|
110−120
+203%
|
| Fortnite | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−179%
|
100−110
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−397%
|
140−150
+397%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
210−220
+162%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−440%
|
100−110
+440%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−276%
|
79
+276%
|
| Dota 2 | 71
−66.2%
|
118
+66.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Fortnite | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−239%
|
120−130
+239%
|
| Metro Exodus | 23
−274%
|
86
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−397%
|
140−150
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−318%
|
167
+318%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
210−220
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−256%
|
64
+256%
|
| Dota 2 | 61
−63.9%
|
100
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−248%
|
110−120
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−308%
|
100−110
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−397%
|
140−150
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−275%
|
90
+275%
|
| Valorant | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−324%
|
70−75
+324%
|
| Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−170%
|
240−250
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
| Far Cry 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−294%
|
65−70
+294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Valorant | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−375%
|
18−20
+375%
|
| Dota 2 | 18
−489%
|
100−110
+489%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 219% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 341% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 309% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Radeon 680M jest 23% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6650M wyprzedza 65 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.57 | 38.54 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Radeon 680M ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M ma 349.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
