Radeon RX 6500 XT vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa RX 6500 XT o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 136 |
| Miejsce według popularności | 94 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.90 | 25.65 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 24 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−42.9%
| 90−95
+42.9%
|
| 1440p | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
| 4K | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 6.42 | brak danych |
| 4K | 11.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 281
−42.3%
|
400−450
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Fortnite | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Valorant | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 145
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Fortnite | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Valorant | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Dota 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Valorant | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
W ten sposób RX 6500 XT i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 45% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.39 | 32.25 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 100 Wat |
RX 6500 XT ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 50.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
