Radeon RX 6600 XT vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 XT przewyższa RTX 4050 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 131 |
| Miejsce według popularności | 75 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.09 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.38 | 25.75 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+20%
| 110−120
−20%
|
| 1440p | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
| 4K | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.87 | brak danych |
| 1440p | 5.05 | brak danych |
| 4K | 8.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 151
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Fortnite | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Valorant | 220−230
+14.5%
|
200−210
−14.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Dota 2 | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Fortnite | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Metro Exodus | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Valorant | 220−230
+14.5%
|
200−210
−14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Dota 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Far Cry 5 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Valorant | 220−230
+14.5%
|
200−210
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Metro Exodus | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+18.2%
|
220−230
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Valorant | 240−250
+14.8%
|
210−220
−14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
W ten sposób RX 6600 XT i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 20% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 15% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.90 | 37.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 100 Wat |
RX 6600 XT ma 14.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
