Radeon RX 6600 vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa RTX 4050 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 131 |
| Miejsce według popularności | 12 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 61.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.24 | 25.49 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+8%
| 100−110
−8%
|
| 1440p | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.05 | brak danych |
| 1440p | 5.88 | brak danych |
| 4K | 10.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+15%
|
300−310
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+8.2%
|
280−290
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
| Fortnite | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Dota 2 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 142
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Fortnite | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+9.1%
|
230−240
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Metro Exodus | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 240−250
+8.3%
|
230−240
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 220−230
+5.7%
|
210−220
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
W ten sposób RX 6600 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 8% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 12% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.82 | 32.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 100 Wat |
RX 6600 ma 4.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 32% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6600 i GeForce RTX 4050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
