Radeon RX 6900 XT vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6900 XT przewyższa RTX 4050 o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 28 | 130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.90 | 25.75 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 720.0 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.04 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6900 XT i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 194
+94%
| 100−110
−94%
|
| 1440p | 135
+92.9%
| 70−75
−92.9%
|
| 4K | 86
+91.1%
| 45−50
−91.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15 | brak danych |
| 1440p | 7.40 | brak danych |
| 4K | 11.62 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
| Battlefield 5 | 195
+95%
|
100−105
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+88.7%
|
150−160
−88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Valorant | 350−400
+90%
|
190−200
−90%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
| Battlefield 5 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Dota 2 | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+86%
|
150−160
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Metro Exodus | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+90%
|
170−180
−90%
|
| Valorant | 350−400
+90%
|
190−200
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Dota 2 | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Valorant | 411
+86.8%
|
220−230
−86.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+89.2%
|
260−270
−89.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Metro Exodus | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 400−450
+90.4%
|
230−240
−90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Valorant | 300−350
+94.7%
|
170−180
−94.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
W ten sposób RX 6900 XT i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 94% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 93% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 91% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 68.70 | 37.10 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 100 Wat |
RX 6900 XT ma 85.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
