Radeon R4 (Kaveri) vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa R4 (Kaveri) o aż 1534% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1095 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 5.05 |
| Architektura | GCN 1.1 (2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Kaveri | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2410 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 1534% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 1332% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 1407% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 1590% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 1293% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R4 (Kaveri) o 1145% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−464%
| 62
+464%
|
| 1440p | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
| 4K | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 67 |
| Hitman 3 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 65−70 |
| Hitman 3 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 47 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 27−30 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 14−16 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 13 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10 |
| Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16 |
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
W ten sposób R4 (Kaveri) i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 464% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 2800% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 2000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył R4 (Kaveri) we wszystkich 36 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.85 | 13.89 |
| Nowość | 4 czerwca 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Kaveri).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R4 (Kaveri) i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
