GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro WX 7100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon Pro WX 7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Pro WX 7100 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 281 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.32 | 8.60 |
| Wydajność energetyczna | 19.17 | 10.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Ellesmere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 404% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1188 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1243 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 179.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro WX 7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+75%
| 60−65
−75%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
+401%
| 13.32
−401%
|
| 1440p | 4.65
+391%
| 22.83
−391%
|
| 4K | 7.15
+432%
| 38.05
−432%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 401% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 391% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 432% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Battlefield 5 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Fortnite | 247
+145%
|
100−110
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+178%
|
70−75
−178%
|
| Valorant | 190−200
+37.3%
|
140−150
−37.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Battlefield 5 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Dota 2 | 181
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Fortnite | 143
+41.6%
|
100−110
−41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+58.4%
|
75−80
−58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Metro Exodus | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+108%
|
70−75
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+115%
|
50−55
−115%
|
| Valorant | 190−200
+37.3%
|
140−150
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 168
+55.6%
|
100−110
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Valorant | 118
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+15.8%
|
100−110
−15.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 230−240
+29.6%
|
170−180
−29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Valorant | 180−190
+74.1%
|
100−110
−74.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro WX 7100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 75% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 71% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 178% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 66 testach (99%)
- Pro WX 7100 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.50 | 20.22 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 10 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 130 Wat |
GTX 1660 Ti ma 65.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 7100 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 7100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
