Radeon Pro 555 vs Quadro M1000M

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	476	497
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Stosunek jakości do ceny	1.68	0.83
Architektura	Polaris (2016−2019)	Maxwell (2014−2018)
Kryptonim	Polaris 21	GM107
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do mobilnych stacji roboczych
Data wydania	5 czerwca 2017 (6 lat temu)	2 października 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania	brak danych	$200.89
Cena teraz	$894	$706 (3.5x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro 555 ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	768	512
Częstotliwość rdzenia	855 MHz	993 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	brak danych	1072 MHz
Ilość tranzystorów	3,000 million	1,870 million
Proces technologiczny	14 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	brak danych	40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	40.80	31.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1,306 gflops	1,017 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopa	large	large
Interfejs	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilania	brak	brak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	2 GB	2 GB/4 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	128 Bit
Częstotliwość pamięci	5080 MHz	5000 MHz
Przepustowość pamięci	81.6 GB/s	80 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	No outputs	No outputs
Display Port	brak danych	1.2

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync	+	brak danych
Optimus	brak danych	+
3D Vision Pro	brak danych	+
Mosaic	brak danych	+
nView Display Management	brak danych	+
Optimus	brak danych	+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_0)	12
Model cieniujący	6.4	5.0
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	brak danych	5.0

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro 555 8.11
+9%

M1000M 7.44

Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M1000M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Pro 555 3140
+9%

M1000M 2880

Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M1000M o 9% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Pro 555 5185
+22.6%

M1000M 4230

Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M1000M o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Pro 555 3721
+6.4%

M1000M 3498

Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M1000M o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Pro 555 22624

M1000M 23422
+3.5%

Quadro M1000M przewyższa Radeon Pro 555 o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

Pro 555 11389
+34.6%

M1000M 8460

Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M1000M o 35% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Pokrycie benchmarku: 5%

Pro 555 16482
+113%

M1000M 7736

Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M1000M o 113% w GeekBench 5 Vulkan.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

Pro 555 42

M1000M 45
+7.2%

Quadro M1000M przewyższa Radeon Pro 555 o 7% w Unigine Heaven 3.0.

Wyniki Radeon Pro 555 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	32 −21.9%	39 +21.9%
4K	13 +0%	13 +0%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 +33.3%	14−16 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +10%	10−11 −10%
Battlefield 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry 5	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Far Cry New Dawn	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 4	31 +19.2%	24−27 −19.2%
Hitman 3	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Horizon Zero Dawn	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Red Dead Redemption 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Shadow of the Tomb Raider	21 +23.5%	16−18 −23.5%
Watch Dogs: Legion	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 +6.7%	14−16 −6.7%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +10%	10−11 −10%
Battlefield 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry 5	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 4	26 +0%	24−27 +0%
Hitman 3	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Horizon Zero Dawn	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Metro Exodus	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Red Dead Redemption 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +21.1%	19 −21.1%
Watch Dogs: Legion	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +10%	10−11 −10%
Battlefield 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry 5	22 +22.2%	18−20 −22.2%
Far Cry New Dawn	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 4	18 −44.4%	24−27 +44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Hitman 3	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry New Dawn	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +0%	5−6 +0%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7 +40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +0%	4−5 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry New Dawn	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

W ten sposób Pro 555 i M1000M konkurują w popularnych grach:

M1000M jest o 21.9% szybszy niż Pro 555 w 1080p.
M1000M jest o 0% szybszy niż Pro 555 w 4K.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 555 jest 50% szybszy niż M1000M.
W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M1000M jest 44.4% szybszy niż Pro 555.

Podsumowując, w popularnych grach:

Pro 555 wyprzedza 52 testach (76%)
M1000M wyprzedza 2 testach (3%)
jest remis w 14 testach (21%)

Zalety i wady

Ocena skuteczności działania	8.11	7.44
Nowość	5 czerwca 2017	2 października 2015
Proces technologiczny	14 nm	28 nm

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 555 i Quadro M1000M.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon Pro 555

Quadro M1000M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.6 82 głosy

Oceń Radeon Pro 555 w skali od 1 do 5:

3.7 441 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro 555 lub Quadro M1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: