Quadro M2200 vs Radeon Pro 555
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 i Radeon Pro 555, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro M2200 przewyższa Pro 555 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 482 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.99 | 1.64 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1967 | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 66% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 35% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 67% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 12% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 555 przewyższa Quadro M2200 o 5% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 309% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 134% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 105% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 170% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 65% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 54% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 134% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 77% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 309% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 105% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 555 o 170% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
| 4K | 13
+0%
| 13
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
| Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
W ten sposób Quadro M2200 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 30% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 8.13 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
