Radeon Pro 555 vs Quadro M2000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro 555 i Quadro M2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.15

M2000M przewyższa Pro 555 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności522496
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna7.4811.20
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
KryptonimPolaris 21GM107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 czerwca 2017 (7 lat temu)3 grudnia 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768640
Częstotliwość rdzenia850 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1098 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million1,870 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami40.8043.92
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.306 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4840

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1275 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci81.6 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro 555 8.15
M2000M 8.95
+9.8%

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • Unigine Heaven 3.0
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - Showcase
    • SPECviewperf 12 - Maya
    • SPECviewperf 12 - Catia
    • SPECviewperf 12 - Solidworks
    • SPECviewperf 12 - Siemens NX
    • SPECviewperf 12 - Creo
    • SPECviewperf 12 - Medical

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro 555 3140
M2000M 3450
+9.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro 555 5185
+0.8%
M2000M 5143

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro 555 3721
M2000M 4157
+11.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
M2000M 29795
+31.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pro 555 11464
+16.6%
M2000M 9828

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pro 555 12096
+26.5%
M2000M 9564

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pro 555 42
M2000M 53
+25.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
M2000M 36
+17%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
M2000M 70
+43.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
M2000M 33
+134%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
M2000M 46
+48.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
M2000M 40
+18.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
M2000M 15
+61.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
M2000M 22
+10.1%

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
M2000M 22
+10.1%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pro 555 31
M2000M 36
+17%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
M2000M 46
+48.7%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
M2000M 70
+43.9%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
M2000M 33
+134%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
M2000M 40
+18.9%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
M2000M 15
+61.5%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro 555 i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD32
−12.5%
36
+12.5%
4K13
+18.2%
11
−18.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Atomic Heart 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Battlefield 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Fortnite 82
+60.8%
50−55
−60.8%
Forza Horizon 4 31
−19.4%
35−40
+19.4%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−25%
30−33
+25%
Valorant 75−80
−6.3%
80−85
+6.3%
Atomic Heart 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Battlefield 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 55−60
−8.6%
60−65
+8.6%
Far Cry 5 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Fortnite 29
−75.9%
50−55
+75.9%
Forza Horizon 4 26
−42.3%
35−40
+42.3%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Grand Theft Auto V 29
−3.4%
30
+3.4%
Metro Exodus 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−42.9%
30−33
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+0%
23
+0%
Valorant 75−80
−6.3%
80−85
+6.3%
Battlefield 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Dota 2 57
−10.5%
60−65
+10.5%
Far Cry 5 22
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 4 18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 75−80
−6.3%
80−85
+6.3%
Fortnite 23
−122%
50−55
+122%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Grand Theft Auto V 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Valorant 85−90
−9.2%
95−100
+9.2%
Battlefield 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

W ten sposób Pro 555 i M2000M konkurują w popularnych grach:

  • M2000M jest 13% szybszy w 1080p
  • Pro 555 jest 18% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 555 jest 61% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M2000M jest 131% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 555 wyprzedza 1 teście (1%)
  • M2000M wyprzedza 63 testach (94%)
  • jest remis w 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.15 8.95
Nowość 5 czerwca 2017 3 grudnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 55 Wat

Pro 555 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, M2000M ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 36.4% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 555 i Quadro M2000M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6
93 głosy

Oceń Radeon Pro 555 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
507 głosów

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro 555 lub Quadro M2000M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.