Quadro M5000M vs Radeon Pro 555
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 480 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.00 | 1.66 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GM204 | Polaris 21 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $468 | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 382% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 120% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 128% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 148% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 182% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 95% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 49% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 38% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 168% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 134% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 111% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 516% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 214% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 145% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 254% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 122% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 122% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 134% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 214% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 111% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 515% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 145% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro 555 o 254% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
+136%
| 33
−136%
|
4K | 27−30
+108%
| 13
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+168%
|
31
−168%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Battlefield 5 | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+191%
|
23
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Far Cry 5 | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18
−361%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
W ten sposób M5000M i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 136% szybszy w 1080p
- M5000M jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.89 | 8.13 |
Nowość | 2 października 2015 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.