Radeon Pro 555対NVIDIA Quadro M1000M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro 555とQuadro M1000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 555
2017
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.17
+10.4%

Pro 555はM1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Radeon Pro 555とQuadro M1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位515536
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし4.19
電力効率7.5212.76
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
コードネームPolaris 21GM107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 6月 2017(7年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)データなし$200.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768512
コア周波数850 MHz993 MHz
Boost周波数データなし1072 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度40.8031.78
浮動小数点性能1.306 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 555とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト/4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1275 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅81.6 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 555とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon Pro 555とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

Radeon Pro 555とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 555 8.17
+10.4%
M1000M 7.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 555 3140
+10.4%
M1000M 2844

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 555 5185
+22.6%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro 555 3721
+6.4%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro 555 22624
M1000M 23422
+3.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro 555 11413
+33.5%
M1000M 8550

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Pro 555 11961
+50.2%
M1000M 7964

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

Pro 555 42
M1000M 45
+7.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
M1000M 31
+0.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
M1000M 59
+21.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
M1000M 31
+119%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
M1000M 37
+21.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
M1000M 34
+1.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
M1000M 12
+31.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
M1000M 20
+2.5%

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
M1000M 20
+2.5%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Pro 555 31
M1000M 31
+0.3%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
M1000M 37
+21.4%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
M1000M 59
+21.5%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
M1000M 31
+119%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
M1000M 34
+1.5%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
M1000M 12
+31.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 555およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
−21.9%
39
+21.9%
4K16
+0%
16
+0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし5.15
4Kデータなし12.56

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Elden Ring 21−24
+15%
20−22
−15%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 19
−36.8%
24−27
+36.8%
Elden Ring 21−24
+15%
20−22
−15%
Far Cry 5 30
−10%
30−35
+10%
Fortnite 45−50
+9.1%
40−45
−9.1%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Grand Theft Auto V 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Metro Exodus 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−81.8%
60−65
+81.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
World of Tanks 120−130
+8.8%
110−120
−8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 57
+119%
24−27
−119%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−253%
60−65
+253%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
High Preset

Dota 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Elden Ring 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
World of Tanks 55−60
+11.3%
50−55
−11.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Elden Ring 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

これが人気ゲームでのPro 555とM1000Mの競争である:

  • M1000Mは1080pでは22%速い。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 555の方が119%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が253%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでPro 555が先行(86%)。
  • 4テストでM1000Mが先行(6%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.17 7.40
ノベルティ 5 6月 2017 18 8月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 40 ワット

Pro 555は 10.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、M1000Mは87.5%消費電力が低い。

Radeon Pro 555は、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon Pro 555とQuadro M1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 89 票

1から5のスケールでRadeon Pro 555を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 574 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 555又はQuadro M1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。