RTX A4500 Mobile vs Radeon RX 6750 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa RTX A4500 Mobile o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 51 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.96 |
| Wydajność energetyczna | 22.16 | 14.89 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 22 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140
−26.9%
| 165
+26.9%
|
| 1440p | 70−75
−24.3%
| 87
+24.3%
|
| 4K | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.33 |
| 1440p | brak danych | 6.31 |
| 4K | brak danych | 10.76 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−69.4%
|
166
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−68.4%
|
165
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.7%
|
130
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−62.1%
|
368
+62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−24.6%
|
142
+24.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.2%
|
150
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Valorant | 180−190
−26.8%
|
230−240
+26.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+81.5%
|
54
−81.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−18.7%
|
159
+18.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+112%
|
49
−112%
|
| Fortnite | 180−190
−14.3%
|
210−220
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−33.9%
|
304
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−20.9%
|
162
+20.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−15.4%
|
120
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 180−190
−26.8%
|
230−240
+26.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2.1%
|
96
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+100%
|
49
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
131
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−9.6%
|
110−120
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−14.5%
|
260
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−13.2%
|
129
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Valorant | 180−190
−26.8%
|
230−240
+26.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| World of Tanks | 280−290
−22.4%
|
350−400
+22.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.8%
|
186
+37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Metro Exodus | 95−100
−32.6%
|
126
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Valorant | 150−160
−31.8%
|
190−200
+31.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 90−95
−11.8%
|
104
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−11.8%
|
104
+11.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25.3%
|
180−190
+25.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−11.8%
|
104
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.6%
|
101
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Fortnite | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Valorant | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 27% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 24% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 112% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6750 XT jest 69% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 9 testach (14%)
- RX 6750 XT wyprzedza 53 testach (83%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.58 | 53.49 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 250 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 XT ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
