Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon 660M o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.85 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N19P-Q3 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon 660M o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon 660M o 27% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon 660M o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+82.2%
|
45
−82.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Metro Exodus | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 100% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 360% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Radeon 660M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.67 | 9.78 |
Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.