Quadro T2000 (móvel) vs. Radeon 660M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T2000 (móvel) com Radeon 660M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o 660M por um impressionante 152% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 276 | 519 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.69 | 14.08 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | Rembrandt+ |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 45.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 2000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e Radeon 660M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Radeon 660M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Radeon 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Fortnite | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+91%
|
120−130
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Dota 2 | 110−120
+96.4%
|
56
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
| Fortnite | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
| Metro Exodus | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+129%
|
48
−129%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+320%
|
40−45
−320%
|
| Valorant | 180−190
+109%
|
85−90
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
É assim que T2000 (móvel) e Radeon 660M competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 140% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o T2000 (móvel) é 433% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 66 testes (99%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.72 | 8.21 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 3 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 152.4% mais elevada.
O Radeon 660M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 660M nos testes de desempenho.
Quadro T2000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 660M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
