Quadro T2000 (seluler) vs Radeon 660M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dengan Radeon 660M, termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli 660M dengan selisih 152% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 276 | 519 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.69 | 14.08 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Rembrandt+ |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | 45.60 |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon 660M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Fortnite | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+91%
|
120−130
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Dota 2 | 110−120
+96.4%
|
56
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
| Fortnite | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
| Metro Exodus | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
| Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+129%
|
48
−129%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Valorant | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+320%
|
40−45
−320%
|
| Valorant | 180−190
+109%
|
85−90
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 140% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, T2000 (seluler) 433% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 66 tes (99%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.72 | 8.21 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 3 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 152.4% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 660M memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 660M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 660M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
