Quadro T1000 (mobilna) vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.13 | 4.64 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N19P-Q1 | Navi 14 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1890 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 4% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5500M o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
1440p | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
4K | 48
+50%
| 32
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Battlefield 5 | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 48
−39.6%
|
67
+39.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
−17%
|
55
+17%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Battlefield 5 | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+176%
|
17
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Far Cry New Dawn | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−36.2%
|
64
+36.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Metro Exodus | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−12%
|
28
+12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−4.2%
|
50
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Battlefield 5 | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 43
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest o 12.3% szybszy niż Pro 5500M w 1080p.
- Pro 5500M jest o 8.9% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1440p.
- T1000 (mobilna) jest o 50% szybszy niż Pro 5500M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 176% szybszy niż Pro 5500M.
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 72.3% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 7 testach (10%)
- Pro 5500M wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.89 | 17.65 |
Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.